Češki državljanin, 59-godišnji Georges Manga, pokušao je s krivotvorenim kupoprodajnim ugovorom postati vlasnikom još jedne nekretnine u Zagrebu, ali njezin stvarni vlasnik uspio je u građanskoj parnici pobiti njegovu predbilježbu upisa vlasništva kojom je uz kuću namjeravao doći i do kredita od 820 tisuća kuna, koliko je navodno koštala nekretnina. No nakon što je Nedjeljni Jutarnji, naime, u prošlom broju razotkrio provedbu upisa vlasništva na temelju krivotvorenog kupoprodajnog ugovora u korist Mange, a na štetu 74-godišnjeg Zagrepčanina Mladena Fistrića, vlasnika vrijedne vile na Jelenovcu, otkrili smo još dva nova slučaja u kojima se spominje misteriozni češki državljanin Manga.
Istodobno je Općinsko kazneno državno odvjetništvo ovih dana, nakon tri godine izvida, napokon otvorilo istragu, a prvi osumnjičeni je upravo Čeh Manga, dok je drugi osumnjičeni Dražen Mikulić, koji se i prije pojavljivao u pričama povezanima s krivotvorenjem dokumenata o nasljedstvu, a našao se 2022. godine među uhićenima koji su se također bavili takvim poslovima. Iako je Manga u svojoj obrani, a i nama putem odvjetnika tvrdio da u vrijeme navodne kupovine nekretnina uopće nije dolazio u Hrvatsku, istražitelji su otkrili da to nije istina te da je u Hrvatsku dolazio u više navrata tijekom 2019., 2020. i 2021.
Do Mikulića ih je pak odvela dokumentacija pronađena tijekom izvida, koju su pripisali upravo njemu, a među papirima pronađeni su i krivotvoreni kupoprodajni ugovori za nekretninu na Jelenovcu o kojoj smo pisali u prošlom broju i na kojoj je Manga još uvijek upisan kao vlasnik, pa i krivotvoreni kupoprodajni ugovor za nekretninu na Črnomercu koju smo istražili ovom prilikom.
Mangu nikad nije vidio
Mikulić, naime, odbacuje bilo kakvu vezu s ovim slučajem te u razgovoru za Jutarnji list ističe kako nikoga od tih ljudi i ne poznaje. Tijekom izvida je, neslužbeno doznajemo, ispitan, no branio se šutnjom. Novi slučaj otimačine nekretnine u Zagrebu gotovo je identičan onom prvom o kojem smo već pisali, a dogodio se dva mjeseca ranije, u studenome 2019.
Manga se tad na sličan način pokušao upisati kao vlasnik nekretnine koju njezin stvarni vlasnik T. C. (podaci poznati redakciji) niti je prodavao, niti ju je u to vrijeme imao namjeru prodati, a samog Mangu, kako je navedeno u kaznenoj prijavi, “nikad nije vidio, niti s njime pregovarao o prodaji nekretnine, niti je ikad potpisao i ovjeravao svoj potpis na ugovoru i aneksu ugovora”. Odvjetnica Radmila Bonifačić, koja je u toj građanskoj parnici zastupala stvarnog vlasnika nekretnine T. C., rekla nam je da je podnijela kaznenu prijavu, i to u siječnju 2020. godine. U slučaju Mladena Fistrića, Općinsko kazneno državno odvjetništvo je nakon tri godine izvida ipak otvorilo istragu, no u ovom slučaju prošlo je dulje od četiri godine.
– …u predmetu na koji se upit odnosi u tijeku je provođenje izvida koji su, sukladno članku 206. f stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, tajni – stoji u odgovoru iz Općinskog kaznenog državnog odvjetništva.
Međutim, odvjetnica Bonifačić kaže da su u slučaju njezina klijenta bili relativno brzi kad su u pitanju zemljišne knjige i građanska parnica, pa da su na taj način uspjeli “obraniti” njegovu imovinu.
– Kupoprodajni ugovor bio je ovjeren kod javne bilježnice iz Velike Gorice koja je u vrijeme njegove ovjere već bila u mirovini, a ni kod njezine nasljednice u arhivi nije pronađen sporni ugovor – prisjetila se Bonifačić, koja je u zemljišnim knjigama odmah iskazala prigovor na predbilježbu upisa vlasništva, a otkriva kako daljnji tijek postupka nije bio nimalo jednostavan ni jeftin jer su dodatno, s obzirom na to da se radi o češkom državljaninu, sve dokumente u postupku morali prevoditi kod ovlaštenog prevoditelja i slati poštom u Češku.
Nastavio lagati
Inače, riječ je o nekretnini od 60-ak četvornih metara u ulici Kuniščak koja se isticala, kaže odvjetnica, po svojoj lokaciji, a čiji je vlasnik branitelj koji se uzdržava povremenim poslovima, nema stalnih prihoda i slabijeg je zdravlja.
– Pitam se samo odakle ljudima s takvim namjerama informacije o građanima, njihovim osobnim podacima, nekretninama i tko je sve u to umiješan – pita se odvjetnica Bonifačić, koja je nakon što je podnijela kaznenu prijavu i stavila prigovor, podnijela i tužbu na Općinskom građanskom sudu za brisanje uknjižbe. Da je u tom cijelom postupku sudjelovala ekipa poznata po takvim djelima, dokazuje i požurnica koju je poslao u ovom predmetu upravo odvjetnik Mario Poljak, trećeoptuženi u USKOK-ovoj istrazi protiv 26-eročlane zločinačke organizacije predvođene pravnikom Krešom Matićem. Poljak je, naime, poslao požurnicu da se Mangi što prije izađe ususret s uknjižbom vlasništva, kako se navodi u požurnici iz prosinca 2019. godine, “radi ishođenja kredita”.
Zanimljivo je, kaže odvjetnica Bonifačić, da se u sudskom postupku s tzv. ‘”izjavom o prodaji nekretnine” javio lažni T. C., ne njezin klijent, koji ju je opet navodno ovjerio kod bilježnika, a u kojoj je nastavio, tvrdi odvjetnica Bonifačić, lagati.
– Ovom izjavom gospodin T. C. izjavljuje i potpisuje da je ugovor između Georgesa Manga i njega valjan po svim pravnim i financijskim osnovama. Ja T. C. osobno izjavljujem u prisustvu javnog bilježnika da sam ugovor o kupoprodaji nekretnine osobno potpisao i preuzeo osobno financije i iznos od 820 tisuća kuna. Suglasan sam da ova izjava bude upotrijebljena i predana na sud kako bi moja prijašnja izjava bila nevaljana. Izjava koju sam dao odvjetnici bila je u periodu gdje sam se razvodio i imao osobne probleme sa sad bivšom suprugom te ovom izjavom pobijam bilo što rečeno mom odvjetniku u to vrijeme. Ovom izjavom želim reći da nemam nikakvih potraživanja od nikog vezano za kupoprodajni ugovor s Georgesom Mangom – navodi se u toj izjavi.
Sama izjava nema neku posebnu težinu osim što dokazuje, govori odvjetnica Bonifačić, da se radi o prevari jer pravi T. C. nikad nije bio u braku, pa se slijedom toga nikad nije ni razvodio.
– To je bila jedina njihova reakcija u sudskom postupku, kasnije se više nisu javljali, a mi smo dobili presudu kojom je Manga brisan kao vlasnik – govori odvjetnica Bonifačić dodajući da je njezin klijent nekretninu ubrzo nakon toga prodao.
Uz Mangino ime u dokumentima se u ovom slučaju kao njegov opunomoćenik pojavljuje Matija B. iz Banjeg Sela koji nam je, kad smo ga kontaktirali, potvrdio da je surađivao s Mangom, no ponavlja da su obojica prevareni. Matija B. također, kaže, većinom živi u Češkoj.
– Podnijeli smo i kaznenu prijavu protiv Dražena Mikulića – kaže Matija B. No odvjetnik Neven Gotal koji zastupa Georgesa Mangu kaže da to nije učinio jer je i sam Mikulić njegov klijent, a da mu nije poznato je li Matija B. to učinio sam ili preko nekog drugog odvjetnika. Na daljnja pitanja Matiji B. o tome kako je mogao kupovati nekretnine od osobe koja nije njihov vlasnik uzvraća da ih je kupovao od navodnog agenta za nekretnine, Mikulića.
– Ali bez da vam je netko pokazao kuću ili da ste vidjeli vlasnika? – pitali smo ga. Međutim, više nije želio odgovarati na pitanja.
Šok u zemljišnim knjigama
Kontaktirali smo i Mikulića, koji pak tvrdi da s cijelim slučajem nema nikakve veze.
– Ne poznajem ljude u tom predmetu i razgovarao sam s odvjetnikom kako bih podigao kaznenu prijavu protiv Matije B. – kaže Mikulić.
Odvjetnik Gotal koji pak zastupa Mangu protekli tjedan nam je kazao:
– Moj klijent spreman je priznati tužbeni zahtjev za utvrđivanje ništetnosti kupoprodajnog ugovora na temelju kojeg je upisan kao vlasnik kuće na zagrebačkom Jelenovcu, a u korist Mladena Fistrića kako bi mu se vratilo vlasništvo nad njegovom kućom. I moj klijent je u tom postupku prevaren pa zato nikad nije ni pokušao doći u posjed kuće.
Manga je od 2020. godine upisan kao vlasnik kuće na Jelenovcu koju Fistrić nikad nije prodavao niti namjeravao prodavati, a bez vlasništva nad njom je ostao temeljem krivotvorenog kupoprodajnog ugovora prema kojem ju je navodno prodao za 260 tisuća eura, o čemu je ranije pisao Jutarnji list. Podsjetimo da je Fistrića, koji je u toj vili odrastao i naslijedio je od svojih roditelja, jedno jutro, u ožujku 2021. godine, kad je želio podnijeti zahtjev za obnovu nakon potresa, u zemljišnim knjigama dočekalo iznenađenje.
– Odbili su me jer su rekli da više nisam vlasnik, i to od 2020. godine, da se kao novi vlasnik upisao Manga iz Češke. Šokirao sam se. Kuću nisam nikad ni pomislio prodati, a kamoli da sam je prodao. Dobio sam pritom i kupoprodajni ugovor koji nikad prije nisam vidio, kamoli potpisao, a u njemu je stajalo da sam osobno za 260 tisuća eura kuću prodao tom Mangi iz Češke. Otišao sam odmah na policiju i otad su prošle tri godine, a Manga je još uvijek upisan kao vlasnik. Što bi bilo da se meni nešto dogodi? Manga bi ostao vlasnik? Ili? – ispričao nam je Fistrić.
Ugovor s tvrtkom iz Šibenika
Jutarnji list pronašao je na internetskim stranicama osobu tog imena i prezimena u Češkoj te pripadajuću e-mail adresu, a nekoliko dana poslije javio nam se odvjetnik Gotal iz Zagreba rekavši nam da zastupa Mangu.
Rekao nam je da je njegov klijent ispitan putem međunarodne pravne pomoći u Češkoj te da je i sam prevaren.
– U vrijeme potpisivanja tog ugovora Manga uopće nije bio u Hrvatskoj. Angažirao je posrednika da mu nađe neku nekretninu, ali na kraju je ispalo da je i sam prevaren – ispričao nam je tad odvjetnik Gotal, a na upit je li prijavio prevaru, odgovara da nije “jer je shvatio da je prevaren kad je prijava već bila podnesena”.
Međutim, u tom krivotvorenom ugovoru stoji da njegov potpisnik nije posrednik, nego osobno Georges Manga, a to je bilo navodno 7. siječnja 2020., ali s obzirom na to da je ugovor krivotvoren, mogao ga je sastaviti i potpisati bilo tko i bilo kad. Jer policija je, doznajemo, utvrdila da konkretan ugovor ne postoji kod javnog bilježnika iz Velike Gorice koji ga je navodno ovjerio te da je pod njegovim brojem pohranjen sasvim drugi dokument. No tu stvar nije stala. Manga je, naime, sklopio ugovor s građevinskom tvrtkom iz Šibenika i dao joj vilu kao zalog za rješavanje njezina poreznog duga u visini od 1,989.653,19 kuna.
Istragom smo nadalje utvrdili da je češki državljanin Manga pokušao kupiti kuću u Rabu, ali je nikad nije platio iako je s vlasnicima sklopio kupoprodajni ugovor. Stoga su stvarni vlasnici kuće također zbog njega morali podnijeti tužbu kojom su napokon 2022. godine dobili odluku o raskidu ugovora iz 2019. godine. Manga, iako su mu vlasnici, kako stoji u presudi, u međuvremenu nudili raskid ugovora, više od godinu dana nije odgovarao na njihove zahtjeve te je odugovlačio i sam raskid, a kupoprodajna cijena kuće od 300 tisuća eura nije nikad bila isplaćena.
Stoga su vlasnici podnijeli tužbeni zahtjev jer nisu mogli prodavati nekretninu na kojoj je stajala predbilježba u korist Mange. Sad se njihova odvjetnica pokušava naplatiti putem europskog ovršnog naloga s potraživanjem od 90.880 tisuća kuna za trošak postupka.
Izvor: Tko je misteriozni Manga kojeg se sumnjiči za otimačinu nekretnina po Hrvatskoj?